Feedback op de circulatie, fietsstraten en zone 30

Zone 30 is geen slecht idee, als er ook op gecontroleerd wordt. De bussen van de Lijn rijden vaak te snel. De Hoogveldweg kan beter zone 70 zijn, daar ligt een fietspad afgescheiden van de rijbaan dus lijkt me dat veilig genoeg. Zo moedig je bestuurders aan om niet door het centrum te rijden. De fietsstraten zijn een goed idee, maar tegelijk moeten fietsers (vooral scholieren) ook beseffen dat ze niet overal de hele baan mogen gebruiken. De eenrichting in het centrum lijkt me vooral ten goede te komen van de ochtendspits aan de scholen, maar creëert vooral onnodig verkeer in de omliggende straten. Voor die 2 momenten per dag moeten heel wat inwoners onnodig omrijden. Vooral aan de kerk is dat een probleem. Door de doorgang naar Pastorie/Mechelseweg in 1 richting, moeten de inwoners daar serieus omrijden. Het verdwijnen van de parking daar gaat ook problemen geven. Waar ga je parkeren om bv naar Jokes Bokes of ODT te gaan? De bushalte verplaatsen om de hoek van de kerk is levensgevaarlijk, je ziet daar niks in die bocht!!

Een aantal parkeerplaatsen voor huizen zal er moeten aan geloven - het is niet anders. Wat met het opladen van een electrische auto aan je huis waar dat nu nog kan? Wat met laden en lossen? De snelheidsbeperking en de fietsstraten zijn uitstekende ideeen en zouden onverkort moeten uitgevoerd worden (ga maar eens elders kijken om te weten dat dit fantastisch werkt :-) ). Uitdaging zal zijn om de regels ook af te dwingen. Enkel met herinrichting van de wegen zal dit niet lukken. Benieuwd naar de visie hierop. Een groot aantal woningen in de zone is meer dan 40 jaar oud. Het moment om voorgevelisolatie eenvoudig mogelijk te maken door toe te laten de gevel 10 cm naar voor te laten komen op eenvoudig verzoek. Spouwmuurisolatie werkt niet overal/altijd en is bouwtechnisch niet ideaal. Ambitieus plan voor de gemeente - doen!!

In het circulatieplan is er ook een verandering in de snelheidsbeperking in de Hoogveldweg. Zone 70 wordt hier zone 50. Ik stel me hier enorm veel vragen bij. Dit deel van de Hoogveldweg ligt buiten de bebouwde kom, er ligt een mooi fietspad naast dat van de baan afgescheiden is door een haag en aan de andere kant is er een voetpad dat afgescheiden is door parkeerplaatsen. Persoonlijk zie ik er weinig nut in om deze verdere snelheidsbeperking op te leggen en gaat dit tot veel frustratie leiden bij bestuurders. Zeker als men veel verkeer door het circulatieplan langs hier gaat leiden.

Ik vraag me af of er rekening gehouden is met de noden van de inwoners in het centrum. Het is natuurlijk heel positief dat er meer groen komt in het straatbeeld en dat er gekeken wordt naar de veiligheid van de zwakke weggebruiker. Waar de inwoners van het centrum nu via de Pastoriestraat en de Mechelseweg naar vb. de Post en Ramsdonk kunnen, wordt dit punt nu geblokkeerd. Indien men met het circulatieplan naar de Post zou willen, zijn er 2 mogelijkheden: men kan via de Stationstraat en de Schoolstraat of men kan via de Bormstraat en de Boneveldstraat. Beide opties zorgen ervoor dat het in deze straten een heel pak drukker gaat worden. Ik zou persoonlijk ook voor de optie gaan om het pleintje voor de kerk te verkleinen zodat inwoners van het Centrum toch langs daar naar De Post, de Carrefour,... kunnen rijden. Eventueel eerst een proefopstelling voor er aan de werken wordt begonnen zodat de gemeente er een beeld krijgt van het aantal bewegingen dat dit teweeg brengt.

ikzelf woon niet in het centrum mar rij dagelijks met de fiets door het centrum en zal als fietser geen enkel probleem hebben met de nieuwe situatie voor aoutobestuurders is dit een ander verhaal. ik vind dat alle toegangswegen naar de markt dubbel richting moeten blijven omdat men het verkeer verdubbelt in de éénrichtingstraten. ik zou alleen de mechelseweg en schoolstraat als éénrichting voorzien. zoals de mechelseweg nu voorzien is zullen op het begin en het einde van de school lange files staan. zeker bij slecht weer

Als je in Londerzeel rijdt, al zeker rond de schoolperiodes is het daar levensgevaarlijk. Onlangs is er zelfs een meisje van rond de 12 jaar bijna onder de bus gereden. Omdat ze als fietster de voorrang niet verleende die ze moest. Dit is mijn punt. En zone 30 - fietsstraat - eenrichtingsverkeer is allemaal in orde. Maar dan moet het voor de fietsers OOK eenrichting zijn. Dan moeten zij OOK voorrang verlenen. Zij wanen zich koning v/d baan en maken het soms net eens zo gevaarlijk voor hunzelf als voor de autobestuurder omdat ze de zwakke weggebruiker zijn. Daarom wil ik vragen om toch met deze zaken rekening te houden. Tenslotte gaan voor ons jaarlijks de taksen enorm omhoog en niet voor hun. En we zijn deze tijd al verplicht een nieuwe auto te kopen of je mag er toch niet mee rond rijden. Zo zie je maar dat we niet meer zo ongezond rijden naargelang de veel te dure taksen die enkel maar stijgen. We zijn niet zoals Londerzeel. Er zijn veel minder fietsers. Denk dus zeker ook aan de automobilisten.

Het uitbreiden van de zone 30 is een goed plan, hoewel de zone volgens mij niet dient uitgebreid te worden tot aan de kruising Mechelseweg/Hoogveldseweg. Dit stuk heeft aan twee zijden een fietspad en de huidige zone 30 begint reeds voor de Campus SGI. De zone aan de campus SGI zelf wordt niet direct aangepakt. Met de smalle voetpaden en het blijvende dubbele verkeer blijft dit wel een druk en potentieel gevaarlijk punt. Het nieuwe circulatieplan in de dorpskern is volledig gebaseerd op eenrichtingsverkeer, waarbij je soms door heel de dorpskern wordt geleid. Veel van de drukte komt samen aan het Marktplein. De schoolomgeving SGI/gemeenteschool Oudstrijdersstraat en de verbinding met het STK is de drukste en potentieel gevaarlijkste verkeeras. Om af te sluiten: ik hoop dat deze circulatieplannen eerst praktisch getest worden alvorens over te gaan tot beslissing en uitvoering van eventuele werken.

MIjn eerste bekommernis is waar juist in de mechelseweg de markt juist zou komen. Het meest logische lijkt mij dat dit van aan de oude kneeder zou zijn tot aan de vroegere fortis bank. Ik heb dit niet specifiek in het voorstel vermeld gezien maar ik zie geen andere mogelijkheid indien het verkeer van uit de andere straten in het centrum bv naar mechelen of londerzeel moet. Kunnen jullie daar duidelijkheid omtrent geven. Zone 30 vanaf viandoo lijkt me overdreven, alsook in de boneveldstraat. De andere straten lijkt me dit logisch. Ik rij zelf niet graag 30 want vind dit zeer traag maar qua veiligheid kan ik dit in een schoolomgeving en woonwijk begrijpen. Parkeerplaats in de zetselstraat is ok zolang jullie er maar voor zorgen dat ik op mijn eigendom kan met mijn wagen. Ik hoef nooit met mijn wagen op de openbare weg parkeren maar als jullie een parking voor mijn woning maken dan kan ik daar niet meer op parkeren. Gelieve hier rekening mee te houden. Voor de rest heb ik enkel maar lof voor het voorstel, veel succes!

In het voorstel wordt ook gesproken over het verplaatsen van de wekelijkse markt naar de Mechelseweg. Indien de marktramen ook tussen de Stationsstraat en Marktstraat worden opgesteld blokkeer je gans het centrum als je vasthoudt aan het circulatieplan dat nu voorligt. Ook zal de verplaatsing van de wekelijkse markt ervoor zorgen dat de parking achter De Kring niet meer kan gebruikt worden op donderdag. Wij kunnen begrijpen dat er enkelrichting wordt ingesteld in bepaalde straten maar vinden het geen meerwaarde dat het ook gebeurt in o.a. de Swaelusstraat, Otto De Mayerstraat, Zetselstraat. Het circulatieplan zoals het nu voorligt zorgt ervoor dat inwoners van het centrum die in het gebied wonen waar het circulatieplan geldt steeds moeten omrijden om het centrum te kunnen verlaten.

Aangezien het aantal parkeerplaatsen op de markt zal afnemen zal de parkeerdruk enorm toenemen in de omliggende straten. Is er een studie uitgevoerd om de haalbaarheid van een ondergrondse parking op het marktplein na te gaan? In het centrum worden meer en meer appartementen opgetrokken en dat zal de volgende jaren niet afnemen. De parkeerdruk zal dus alleen maar toenemen. In de Swaelusstraat en de Zetselstraat wordt parkeren aan beide kanten voorgesteld en dit half op het voetpad. Wij vinden dat geen goed idee. Dit zal de veiligheid niet ten goede komen. Graag hadden wij gehad dat er maar aan één zijde van de rijbaan kan geparkeerd worden.

Inwoner Kerselaarlaan; als ik het goed begrijp kan je het deel van de kern rond het marktplein enkel verlaten via Markt-/ Stationsstraat. Dit gaat file veroorzaken en enkel extra verkeer in deze straten teweeg brengen. En wat gedaan op een donderdag, een marktdag? Is het dan de bedoeling om langs Bormstraat/ Ramsdonk deze kern te verlaten als het marktplein afgesloten zou zijn? Het lijkt mij ook geen goed idee om de doorgang Pastoriestraat en Oudstrijdersstraat enkelrichting te maken.

Mijns inziens lijkt het mij praktischer en veiliger om de Mechelseweg éénrichting te maken van aan de kerk tot aan de marktstraat. Dan kan je vlotter en makkelijker de stationsstraat bereiken. Ik zie het nut er niet van in om iedereen al die toertjes( zoals nu voorzien) te laten doen!een

ik ben te vinden voor de zone 30 in het dorp en oook dat jullie het vrachtverkeer weren uit het dorp. ik moet alleen vaststellen dat de zone 50 voor de bormstraat totaal genegeerd word door automobilisten en vrachtverkeer. het vrachtverkeer dendert hier door de straat soms davert het hele huis . op termijn gaan hier veel huizen last krijgen van gebarsten gevels . maar het gevoel overheerst hier dat het maar de ring van kapelle op den bos en tisselt is . in vele gemeentes zijn al banen aangelegd om het vrachtverkeer weg te houden dit moet ook hier lukken als je ziet hoeveel bos en weiland er achter de bormstraat ligt.

Mijn vermoeden is dat door de doorgang van de pastoriestraat naar de oudstrijdersstraat in die richting te verbieden er een heel deel bestuurders extra van het al drukke kruispunt stationsstraat/verbindingsweg gebruik zullen moeten maken. In de spits en bij gesloten brug zal dit vermoedelijk heel wat extra ongemak veroorzaken. Mogelijk eerst een proefopstelling ?

De zone 30 lijkt me een goed idee.

Het circulatieplan zoals het nu is uitgetekend is het tegenovergestelde van de creatie van een autoluwe dorpskern. In het bijzonder worden alle auto's komende van zone Westdijk NAAR/DOOR de dorpskern geleid wanneer men richting Kuiermansstraat (toch één van onze grote verbindingswegen) wil. Dit alles behalve autoluw voor de dorpskern en bovendien zijn al die extra kilometers die hierdoor moeten worden afgelegd alles behalve milieuvriendelijk. Misschien toch hier en daar tweerichtingsverkeer toelaten bv. stuk Mechelseweg tsn Westdijk en Stationsstraat.

De bewoners van onze 2 bejaardenhuizen maken ook graag een wandeling door onze gemeente, al dan niet met hun bezoekers. Het is dan ook logisch dat we bij de keuze van bestrating, aanleg zitranden ook met hen rekening houden. Geen te hobbelige keien of richeltjes, aangepaste zithoogte van zitplaatsen, rugleuningen. In dit kader kan ook overwogen worden het wegeltje naast de bibliotheek in de Pastoriestraat mee in het plan op te nemen. Door de ondergrond wat rolstoel/rollatorvriendelijker te maken kan op die manier de aansluiting naar het marktplein (en bezoek aan kerkhof) makkelijker worden.

aanleg van het plein liefst zo aanpassen dat fietsers/brommers de bocht niet meer kunnen afsnijden door het terras van het cafe te gebruiken als doorgang

Allereerst ben ik fan van het bevorderen van de veiligheid voor voetganger en fietser tegenover de dominantie van de auto. Ik zou zelfs van alle enkelrichtingstraten ook fietsstraten maken op voorwaarde dat fietsers die straten in beide richtingen mogen gebruiken. Het lijkt mij logisch, maar ik ken (en vele anderen) kennen de wegcode niet voldoende. Wil je gebruik van de fiets stimuleren dan moet je zorgen voor een vlotte bereikbaarheid.

Bewoners van de Schuttershofstraat (tussen R. Swaelusstr. en Kerselaarlaan), die vanuit Tisselt komen, worden nu via Otto De Maeyerstr. - Marktplein én Mechelseweg gestuurd om in hun straat te geraken. Verkeer dat op dit moment niet in de Mechelseweg moet zijn, maar volgens deze plannen wel. Om het verkeer in Mechelseweg (en het centrum in het algemeen) te beperken, lijkt het me beter om van de Schuttershofstr. tussen de R. Swaelusstr. en Kerselaarlaan dubbele richting te maken. Op die manier kunnen ook de schoolbussen (vanuit Tisselt) het zwembad bereiken zonder dat ze in de Mechelseweg moeten zijn. Het éénrichtingsverkeer volgens de huidige plannen zorgt er ook voor dat de parkeerplaatsen in de Schuttershofstr. links van de rijrichting komen te liggen. Hierdoor wordt een gevaarlijke situatie gecreëerd wanneer auto's vanuit deze parking willen invoegen op straat, maar geen zicht hebben op fietsers die vanuit tegenovergestelde richting komen aangereden (aangezien zij wel in 2 richtingen kunnen fietsen).

Volgens mij zou het beter zijn om de Markstraat open te stellen richting Markt, dit om bezoekers de juiste richting te wijzen naar beschikbare parkeerplaatsen. Ook de Zetselstraat en Marktplein (vanaf café De Vriendschap tot zetselstraat) zou ik in omgekeerde richting laten rijden, dit om het verkeer zo snel mogelijk uit het centrum te leiden (alsook de marktkramers). Het stukje Mechelseweg (tegenover de kerk) zou ik in beide richtingen behouden, is goed voor in- en uitstroom van het verkeer. Wipstraat mag ook enkele richting. Alleen Kannunik Muyldermanslaan en Westdijk verkeer in beide richtingen, dit om Drankenhandel Persoons te kunnen blijven beleveren.

Komende vanuit mechelseweg (post) om naar de bakker,bank (argenta),of frituur te rijden moet je in princioe niet in het dorp zijn. Toch moet je door dit traject het hele dorp door, extra onnodige kms die je daarmet de wagen moet doen. Waarom lan het verkeer niet weg van het dorp geleid worden? Zodat enkel de auto's die er moeten zijn deze wegen berijden. Vindt het zoals nu niet logisch.

Als ik het goed begrepen heb gaat men in de Rene Swaelusstraat geen aanpassingen doen aan de infrastructuur. Men is echter wel van plan om in die straat de auto's langs beide kanten van de straat te laten parkeren, deels op het voetpad en deels op straat. Zonder echte aanpassingen in de straat, lijkt me dat een heel raar voorstel. Het voetpad mag dan momenteel wel breed zijn, dat wil niet zeggen dat het als parkeerplaats kan dienst doen. Door het eenrichtingsverkeer in de straat en het parkeren langs beide kanten van de straat wordt het ook onveilig bij het oversteken van de straat, tussen de geparkeerde auto's.

ik vind het een heel mooi initiatief en zeker het meer groen in de gemeente. Ook de wegen er naartoe zullen de nodige aandacht moeten krijgen omdat zone 30 in brede straten zeker niet makkelijk afdwingbaar gaat worden er wordt vaak hard gereden en zeer vaak niet gestopt aan de zebrapaden. is daar al info over hoe men dat in toekomst wil doen ? wij vinden het alvast een mooi initiatief wat de kern zelf betreft en hopen op meer leven in het dorp dat nu vaak maar een trieste aanblik heeft. We kijken ernaar uit omdat hier toch veel mensen wonen dus extra horeca etc zal zeker meer dan welkom zijn